央(yang)视主持人大赛继续,进入了第二场首轮比赛。本轮(lun)比赛仍然采(cai)用12位选手通过不同类型的舞台展示来争夺6个晋级名额。与之(zhi)前的(de)节目相比(bi),第二场比赛中出现了3位得分超过97分的出色选手,而且还有一位备受观众关注和讨论的选手。就论及结果而言,获得(de)97分以上的分数意味(wei)着现场评审对选手能力的高度认可,而引发意见不一的选手则代表着观众对选手的认可程度以及对评审的不满之情。主持人大赛第二期节目(mu)选手整体实力明(ming)显提升,这是结合两种情况所指向的结果。既然如此,作为(wei)一档以(yi)比赛形式展示制作能力的电视节目,主持人(ren)大赛难道不应该在市场声誉方面有所突破吗?然(ran)而,现实情(qing)况却并非如此,该节目播出后的(de)口碑依然未能(neng)达到理想水平。重新观看了主持人大赛第二期的节目,对于比赛本身暴露出的三个明显问题感(gan)到不满。这也是观众不满意的原因之一。比赛的公平性并非绝(jue)对,尽管赛事方尽力确保规则的公平性,但仍会受到多种因素影响,并使比赛具备了一种神秘的吸(xi)引力,直到(dao)最后时刻才能揭晓结果(guo)。关于主持人大赛的比赛,选手的出场顺序对评审(shen)的打分判断有着绝对的影响。从观众的角度(du)来看,许吉如明明有能力晋级比赛,但(dan)却遗憾地在首轮就止步不前。观众们的质疑足以证明(ming)市场对于(yu)现场评审打分的不认同。在后面出场(chang)的几位选手中,连续出现了三位(wei)得分超过97的选手。他们的实力是一个因素(su),但对这些选手成绩产生关键影响的还有持续高分的心理暗(an)示。出场顺序是许吉(ji)如未能晋级的根本原因。就她的表现而言(yan),无论是3分钟的自我展示还是90秒的即兴主持,都展现了她具备晋级到下轮(lun)比赛的能力。要是许吉能够抽到后几位的出场顺序,那她当场的表现肯定足以使她晋级了。观众对于许吉如的认可与比赛结果是两个不同的方面。然而,正(zheng)是观众的认可与比赛(sai)结果(guo)之间的不一致导致了主持人大赛(sai)中赛制问题的(de)暴露。选手们90秒即兴展示环节同样表现出(chu)了赛制上的不透明,除了(le)许吉如未能成功(gong)晋级暴露问题。比赛呈现出一种“泄题”的意味,这个原因很简单。当一位专职体育节目主持人做抽签时,正好抽到了(le)一(yi)个即兴体育内容的项目,观众开始对比赛(sai)规则是否存在不公平之处产生疑问。在比赛中,公平至关重要,尽管运气或(huo)许起了作用,但当观众开始质疑时,节目组必须积极解决这个问题。解决该问题有两种方法(fa)可供选择(ze):一是直接公开化数字后的考题内容,二是进行现场盲选题目。无论哪种(zhong)方法都能有效缓解观众对赛制的不满。在讨论了前两个问题之后,实际上节目组需要特别关注的是第三个问题,即主持人大赛是否正在朝着“演讲比赛”的方向发展。许多选手为了(le)赢得(de)评审的认可,不断提升他们作品的主题意义,甚至在主持尾声部分发出相应的呼吁。然而,这种展示真的符合主持人应该展现的内容吗(ma)?忽略主持人这一职业侧重点,只为了晋级的话(hua),反而有点本末倒置。当然(ran),一旦问题进入到第二环节,即经典节目的重新主持阶段,就会有所改善。选手们若(ruo)能真正担任一位节目主持人的角色(se),他们呈现出来的形象也会更加贴合节目主持人的风格。央视主持人大赛在2023年的播出情况并不顺利,不仅播出时间频繁调整,市场对其评价也一直不佳(jia)。基于此,节目组迫切需要认真(zhen)思考并解决出现的问题。